martes, 20 de diciembre de 2011
Imagen de la abogacía y el Escritor
Las Mejores empresas de Consultoría del 2011
Las Mejores empresas de Consultoría del 2011
A continuación tenemos una lista de las firmas de consultoría más importantes de todo el mundo así como los detalles como el Ranking, Nombre de compañía, su Página Web, Central, año de fundación, número aproximado de empleados, porcentaje de hombres y mujeres, y otras estadísticas. Ser una de las consultorías en esta lista no tiene porque significar siempre prestigio y calidad automáticamente, pero los clientes y los que buscan empleos dentro del ámbito de la profesión de consultoría podrían estar interesados en estas estadísticas.
Propósito: Sumarizar y proveer una información beneficiosa de estadísticas acerca de la industria de la consultoría y dar un acceso rápido a una lista de las mejores empresas consultoras y sus páginas webs.
Para quien: Individuales en busca de trabajo, estudiantes, profesionales, y todos aquellos que busquen información sobre las empresas de consultoría más importantes
Derechos: No pretendemos tener ningún derecho y declinamos toda responsabilidad o propiedad en crear, diseñar, desarrollar o programar cualquiera de las páginas webs listadas en esta página. Todas ellas son públicas y visibles desde la red.
Rankinks: Cualquier información de rankings listadas abajo han sido elaboradas por terceras partes, organizaciones que hacen su propio ránking y las ponen a disposición pública, páginas, todas ellas gratuitas. En este particular caso, hemos realizado los ránkings basándonos en varias fuentes de internet entre las que encontramos CNN, Vault.com, fortune.com y linkedin.
En 2011 las mejores Firmas para las que se puede trabajar, según Consulting Magazine son:
- Bain & Company
- The Boston Consulting Group
- North Highland
- Point B
- Deloitte Consulting
- Slalom Consulting
- McKinsey & Company
- PwC
- Booz Allen Hamilton
- Huron Consulting Group
- Ernst & Young
- Accenture
- Crowe Horwath
- Monitor
- A.T. Kearney
Las mejores pequeñas empresas de consultoría del 2011
- Stroud Consulting
- Impact Advisors
- Cask
- Vynamic
- Infinitive
- Fitzgerald Analytics
- Lenati
- Jabian Consulting
- PeopleFirm
- HiSoft (formerly Nouveon)
- Plus Consulting
- Meridian Compensation Partners
- Marakon
- SEI
- IBB Consulting Group
Rank | Consulting Firms | HQ | Industry | Type | # of | Year | Med | Male | Fe- male |
| 1 | McKinsey & Company | Greater New York City Area | Management Consulting | Partnership | 15000 | 1926 | 29 | 67% | 33% |
| 2 | The Boston Consulting Group, Inc | Greater Boston Area | Management Consulting | Partnership | 6000 | 1963 | 28 | 67% | 33% |
| 3 | Bain & Company | Greater Boston Area | Management Consulting | Privately Held | 10000 | 1973 | 28 | 65% | 35% |
| 4 | Booz & Company | Washington DC Metro Area | Management Consulting | Privately Held | 22000 | 1914 | 32 | 64% | 36% |
| 5 | Deloitte Consulting LLP | Greater New York City Area | Financial Services | Partnership | 168000 | - | 29 | 61% | 39% |
| 6 | Monitor Group | Greater Boston Area | Management Consulting | Privately Held | 1500 | 1983 | 29 | 63% | 37% |
| 7 | PricewaterhouseCoopers LLP | Greater New York City Area | Accounting | Partnership | 17500 | - | 29 | 59% | 41% |
| 8 | Mercer LLC | Greater New York City Area | Human Resources | Public | 18000 | 1937 | 34 | 51% | 49% |
| 9 | Ernst & Young LLP | Greater New York City Area | Accounting | Partnership | 144000 | - | 29 | 59% | 41% |
| 10 | Oliver Wyman | Greater New York City Area | Management Consulting | Public | 1001 | - | 30 | 70% | 30% |
| 11 | Accenture | Greater Chicago Area | Management Consulting | Public | 177000 | 1989 | 30 | 67% | 33% |
| 12 | IBM Global Business Services | Greater New York City Area | Information Technology and Services | Public | 300000 | 1911 | 34 | 76% | 24% |
| 13 | KPMG LLP | Amsterdam Area, Netherlands | Accounting | Partnership | 137000 | - | 30 | 60% | 40% |
| 14 | Towers Watson | Greater Philadelphia Area | Management Consulting | Privately Held | 6400 | 1934 | 34 | 52% | 48% |
| 15 | AlixPartners, LLP | Greater Detroit Area | Management Consulting | Privately Held | 900 | 1981 | 35 | 77% | 23% |
| 16 | A.T. Kearney | Greater Chicago Area | Management Consulting | Partnership | 2700 | 1926 | 30 | 68% | 32% |
| 17 | Braxton Consulting | Eurpe & Latin America | Management Consulting | Privately Held | 250 | 1996 | 31 | 54% | 46% |
| 18 | The Parthenon Group | Greater Boston Area | Management Consulting | Privately Held | 200 | 1999 | 28 | 62% | 38% |
| 19 | Towers Watson | - | Financial Services | Public | 14000 | - | 34 | 53% | 47% |
| 20 | L.E.K. Consulting | London, UK | Management Consulting | Partnership | 900 | 1983 | 28 | 70% | 30% |
| 21 | FTI Consulting, Inc. | Washington DC Metro Area | Management Consulting | Public | 3500 | 1982 | 32 | 71% | 29% |
| 22 | Alvarez & Marsal | Greater New York City Area | Management Consulting | Privately Held | 1600 | 1983 | 33 | 73% | 27% |
| 23 | NERA Economic Consulting | Greater New York City Area | Management Consulting | Public | 600 | 1961 | 27 | 61% | 39% |
| 24 | Capgemini | Paris Area, France | Information Technology and Services | Privately Held | 91000 | 1967 | 32 | 77% | 23% |
| 25 | Navigant Consulting, Inc. | Greater Chicago Area | Management Consulting | Public | 2500 | 1983 | 32 | 62% | 38% |
| 26 | Huron Consulting Group | Greater Chicago Area | Management Consulting | Public | 2000 | 2002 | 30 | 61% | 39% |
| 27 | Hewitt Associates | Greater Chicago Area | Outsourcing/Offshoring | Public | 25000 | 1940 | 32 | 55% | 45% |
| 28 | Roland Berger Strategy Consultants | - | Management Consulting | Partnership | 2100 | 1967 | 28 | 72% | 28% |
| 29 | ZS Associates | Greater Chicago Area | Management Consulting | Privately Held | 1400 | 1983 | 27 | 72% | 28% |
| 30 | CRA International, Inc. | Greater Boston Area | Management Consulting | Public | 800 | 1965 | 33 | 65% | 35% |
| 31 | Arthur D. Little | Paris Area, France | Management Consulting | Privately Held | 1000 | - | 30 | 75% | 25% |
| 32 | Kurt Salmon Associates | Greater Atlanta Area | Management Consulting | Public | 700 | 1935 | 33 | 63% | 37% |
| 33 | LECG | San Francisco Bay Area | Management Consulting | Public | 1200 | 1988 | 34 | 69% | 31% |
| 34 | Gallup Consulting | District of Columbia | Management Consulting | Privately Held | 2000 | - | 27 | 60% | 40% |
| 35 | Aon Consulting Worldwide | Greater Chicago Area | Management Consulting | Public | 6300 | 1983 | 36 | 52% | 48% |
| 36 | BraxtonTechnology | Europe, Asia & Latin America | Technology Consulting & Services | Privately Held | 219 | 2005 | 26 | 74% | 26% |
| 37 | Cornerstone Research | San Francisco Bay Area | Legal Services | Privately Held | 201 | 1989 | 27 | 61% | 39% |
| 38 | Corporate Executive Board | Washington DC Metro Area | Management Consulting | Public | 2000 | 1979 | 28 | 50% | 50% |
| 39 | Hay Group | Greater Philadelphia Area | Management Consulting | Privately Held | 2600 | 1943 | 32 | 47% | 53% |
| 40 | Analysis Group, Inc. | Greater Boston Area | Management Consulting | Privately Held | 500 | 1981 | 30 | 62% | 38% |
| 41 | Milliman, Inc | Greater Seattle Area | Insurance | Privately Held | 2000 | 1947 | 35 | 62% | 38% |
| 42 | Zolfo Cooper | Greater New York City Area | Financial Services | Privately Held | 75 | - | 31 | 67% | 33% |
| 43 | Mars & Co | - | - | - | - | 1979 | - | - | - |
| 44 | The Advisory Board Company | Washington DC Metro Area | Hospital & Health Care | Public | 1000 | 1979 | 28 | 43% | 57% |
| 45 | Putnam Associates | Greater Boston Area | Management Consulting | Privately Held | 50 | 1988 | 26 | 64% | 36% |
| 46 | First Manhattan Consulting Group | Greater New York City Area | Management Consulting | Privately Held | 51 | 1980 | 26 | 76% | 24% |
| 47 | IMS Health Incorporated | Greater Philadelphia Area | Pharmaceuticals | Public | 10000 | 1954 | 34 | 57% | 43% |
| 48 | Buck Consultants | Greater New York City Area | Human Resources | Public | 1900 | 1916 | 38 | 55% | 45% |
| 49 | Giuliani Partners LLC | Greater New York City Area | Management Consulting | Privately Held | 11 | 2002 | 45 | 79% | 21% |
| 50 | Archstone Consulting | Greater New York City Area | Management Consulting | Privately Held | 250 | 2003 | 34 | 63% | 37% |
domingo, 23 de octubre de 2011
Pena impuesta
Es más, entendemos que la expresión “que la pena impuesta en la Sentencia firme sea también “imponible” según la norma reformada, no debe determinarse en términos rigurosamente abstractos en el sentido de pena también posible dentro de las nuevas previsiones legales, sino en el sentido de que, siendo posible según las previsiones legales, sea además pena procedente a partir de ellas y de los elementos fácticos concurrentes en el relato histórico. Así el que la pena impuesta en la Sentencia firme se sitúe también dentro de los limites legales del tipo penal reformado no es impedimento de la revisión si al subsumir los hechos probados en las normas reformadas la pena procedente es más favorable que la pena impuesta”, permite la revisión de otros supuestos diferentes al contemplado en el párrafo segundo del art. 368 del Código Penal en los que la pena pudiera verse reducida en función de la aplicación de circunstancias modificativas de la responsabilidad que fueron tenidas en cuenta a la hora de dictarse la Sentencia condenatoria, e incluso de circunstancias, tanto personales del autor, como del hecho, siempre que las mismas se hubieren recogido de forma expresa en el relato fáctico de la Sentencia, en virtud de la exigencia de individualización de la pena que se recoge en el art. 66 del Código Penal.
jueves, 20 de octubre de 2011
Asistencia juridica gratuita II
Sin embargo, a partir de la STS 354/2011 de 6 de mayo, refrendada por las SSTS 482/2011 de 31 de mayo, 716/2011 de 7 de julio, 774/2011 de 15 de julio y 764/2011 de 19 de julio, entre otras), el Alto Tribunal ha modificado su doctrina en el siguiente sentido:
1º.- Que la expresión “que la pena impuesta en la Sentencia firme sea también “imponible” según la norma reformada, no debe determinarse en términos rigurosamente abstractos en el sentido de pena también posible dentro de las nuevas previsiones legales, sino en el sentido de que, siendo posible según las previsiones legales, sea además pena procedente a partir de ellas y de los elementos fácticos concurrentes en el relato histórico. Así el que la pena impuesta en la Sentencia firme se sitúe también dentro de los limites legales del tipo penal reformado no es impedimento de la revisión si al subsumir los hechos probados en las normas reformadas la pena procedente es más favorable que la pena impuesta”
2º.- Que “la reforma introduce un subtipo atenuado en el párrafo segundo (del art. 368), que no obstante referirse a la reducción de grado como mera posibilidad no significa que el Juez pueda libérrimamente rebajar o no la pena, sino apreciar discrecionalmente, es decir mediante valoración razonable y razonada, la concurrencia de los factores condicionantes de la reducción, pero si los aprecia como concurrente la rebaja debe entenderse como obligada” De forma que “no acordar en tal caso rebajar la pena no sería arbitrio sino arbitrariedad”
Y 3º.- Que “lo establecido en la Disposición Transitoria Segunda con relación al arbitrio judicial no es impedimento absoluto para determinar la ley más favorable a los efectos de la posible aplicación retroactiva de la reforma de la LO 5/2010, con relación al punto segundo del art. 368 del Código Penal”
Por tanto, desde la Subcomisión de Derecho Penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española, solicitamos a los Departamentos del Turno de Oficio de todos los Colegios, así como a los Servicios de Orientación Jurídica, que difundan esta modificación Jurisprudencial del Tribunal Supremo, a fin de que los compañeros que forman parte de los mismos, puedan instar las revisiones de Sentencia de supuestos similares, así como que planteen a las Audiencias y Juzgados sentenciadores la revisión de los Autos de Revisión de Sentencia que desde la publicación de la LO 5/2011, de 23 de junio, se habían dictado denegándolas en virtud de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ahora modificada.
lunes, 17 de octubre de 2011
Asistencia Jurídica I
En unos casos, se ha aplicado la ley más favorable directamente al dictar Sentencia una vez celebrado el juicio oral (Disposición Transitoria 1ª), en otros casos en vía de recurso que se había interpuesto contra la Sentencia condenatoria y que se encontraba al momento de entrada en vigor de la reforma pendiente de resolución (Disposición Transitoria Tercera), y por último, en otros casos en los procesos de revisión de Sentencias firmes que no estaban totalmente ejecutadas (Disposición Transitoria 2ª).
En relación con los últimos supuestos referidos (Disposición Transitoria 2ª), la mayoría de las Audiencias Provinciales y el propio Tribunal Supremo, y específicamente en el supuesto del subtipo atenuado del párrafo segundo del art. 368 del Código Penal (“Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a seis años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los tribunales podrán imponer la pena inferior en grado a las señaladas en atención a la escasa entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable. No se podrá hacer uso de ésta facultad si concurriere alguna de las circunstancias a que se hace referencia en los artículos 369 bis y 370.”), venían entendiendo que no procedía la revisión ya que para ello el Juzgado o Tribunal revisor tendría que aplicar la disposición más favorable “considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial”, y en el supuesto que nos ocupa la reducción de la pena vendría dada por aplicación del mencionado subtipo atenuado determinado por el arbitrio judicial y no por disposición expresa de la norma (SSTS 7/2011 de 3 de febrero, 43/2011 de 10 de febrero, 73/2011 de 3 de febrero, entre otras).
viernes, 16 de septiembre de 2011
Oferta de Trabajo - Asistente Administrativo Senior
ASISTENTE ADMINISTRATIVO SENIOR
Descripción de la oferta:
Se ofrece integrarse en un Despacho Internacional de Abogados en Barcelona, con posibilidad de desarrollar una interesante carrera profesional bajo un entorno altamente cualificado, donde el compromiso con el éxito del cliente, la orientación a resultados, la innovación continua y el espíritu de equipo son el reflejo de los valores de la firma.
Imprescindible alto nivel del idioma inglés, tanto hablado como escrito.
Requisitos profesionales:
- Diplomados, licenciados o estudiantes de últimos cursos.
- Se valorará experiencia en un Despacho Profesional.
- Experiencia mínima de 1 año en temas afines.
Requisitos personales:
- Persona dinámica y polivalente.
- Con iniciativa, pro-activa.
- Organizada.
- Honesta, discreta y de confianza.
- Orientada a cumplir metas y al trabajo en equipo.
- Flexibilidad y compromiso profesional.
- Buena capacidad de comunicación y facilidad para las relaciones interpersonales.
Para más información sobre esta oferta, Visite Braxton Asesoramiento Internacional